Согласно опросу, проведённому Исследовательским центром портала Superjob.ru среди менеджеров по персоналу, детектор лжи применяется в 9% компаний.
При помощи детектора лжи работодатели надеются узнать о соискателях больше, чем те говорят о себе, а также выявить, не склонен ли кандидат к обману. При этом 2% компаний используют его для подбора кандидатов на все без исключения должности, ещё 7% - лишь на некоторые позиции. Отметим, что в апреле 2010 года распространённость подобных исследований была примерно такой же – 1% компаний применял полиграф для тестирования всех кандидатов, 8% - на определённые вакансии.
В большинстве российских компаний (91%) детектор лжи по-прежнему не применяют, полагаясь на более традиционные способы подбора персонала. «Считаем, что это нецелесообразно»; «Есть служба безопасности, которая должна работать и работает»; «Только в случае ЧП (служебных расследований)», - делятся опытом рекрутёры.
Однако всё больше менеджеров по персоналу считают методику проверки кандидата на детекторе лжи полезной, отмечая её высокую информативность. Если в 2010 году целесообразность такой процедуры признавали в общей сложности 47% специалистов по кадрам, то сегодня этот показатель заметно увеличился и составил 52%. При этом 6% рекрутёров готовы применять детектор лжи для всех соискателей, 46% - для кандидатов на определённые позиции. Чаще всего речь идёт о должностях, связанных с материальной ответственностью и доступом к секретной коммерческой информации. «Использование полиграфа и работа специалиста-полиграфолога – удовольствие недешёвое. Поэтому применять его имеет смысл только для тех позиций, с которыми связаны серьёзные финансовые риски, например, в банках, ПИФах, НПФ и т. д.»; «Целесообразно тестировать людей, отвечающих за крупные денежные суммы»; «Полиграф позволяет значительно лучше узнать соискателя, чем все анкетирования вместе взятые», - считают представители компаний.
Им возражает 41% менеджеров по кадрам. Они уверены, что детектор лжи вовсе не панацея от ошибок в рекрутменте. К тому же, по их мнению, использование подобных методик может быть расценено как нарушение закона. «Это неэффективно. По опыту своих знакомых знаю, что после успешной проверки на полиграфе управляющих были выявлены случаи воровства»; «Наглый и самоуверенный врун пройдёт легко. Честный интеллигент будет сомневаться, волноваться и всё завалит. Очень сомнительная процедура»; «Давайте ещё анализ ДНК брать! Конституцию читаем и понимаем, что это нарушение всего и вся!»; «Хорошо квалифицированный HR и без детектора лжи должен понимать и чувствовать соискателя, а на крайний случай существует испытательный срок», - аргументируют hr-менеджеры.
Ещё 7% специалистов по кадрам затруднились однозначно оценить целесообразность применения детектора лжи при приёме на работу.
Что касается соискателей, то большинство из них (61%) готово пройти подобное испытание. Это немного больше, чем было в 2010 году (59%). Интересно, что среди тех, кто не против примерить на себя датчики полиграфа, больше респондентов до 24 лет и старше 45 лет (как известно, именно в этом возрасте кандидаты испытывают определённые сложности в трудоустройстве), а также мужчин (65% против 56% среди женщин). Как правило, свою готовность пройти тестирование на детекторе лжи опрошенные объясняют тем, что им нечего скрывать.
Не готовы проходить тестирование на детекторе лжи 27% кандидатов. Среди них больше женщин (29%) и специалистов в возрасте от 35 до 44 лет (30%). Респонденты считают подобное вмешательство в их жизнь противозаконным и унизительным. К тому же, по мнению опрошенных, заключению специалиста-полиграфолога не всегда можно доверять. «Детектор лжи я расцениваю как изначальное недоверие к кандидату»; «Существует большое количество лжеспециалистов, которые трактуют показания, как им вздумается», - объясняют россияне.
Затруднились сказать, согласны ли они пройти проверку на детекторе лжи при трудоустройстве, 12% опрошенных.
Согласно опросу, проведённому Исследовательским центром портала Superjob.ru среди менеджеров по персоналу, детектор лжи применяется в 9% компаний.
При помощи детектора лжи работодатели надеются узнать о соискателях больше, чем те говорят о себе, а также выявить, не склонен ли кандидат к обману. При этом 2% компаний используют его для подбора кандидатов на все без исключения должности, ещё 7% - лишь на некоторые позиции. Отметим, что в апреле 2010 года распространённость подобных исследований была примерно такой же – 1% компаний применял полиграф для тестирования всех кандидатов, 8% - на определённые вакансии.
В большинстве российских компаний (91%) детектор лжи по-прежнему не применяют, полагаясь на более традиционные способы подбора персонала. «Считаем, что это нецелесообразно»; «Есть служба безопасности, которая должна работать и работает»; «Только в случае ЧП (служебных расследований)», - делятся опытом рекрутёры.
Однако всё больше менеджеров по персоналу считают методику проверки кандидата на детекторе лжи полезной, отмечая её высокую информативность. Если в 2010 году целесообразность такой процедуры признавали в общей сложности 47% специалистов по кадрам, то сегодня этот показатель заметно увеличился и составил 52%. При этом 6% рекрутёров готовы применять детектор лжи для всех соискателей, 46% - для кандидатов на определённые позиции. Чаще всего речь идёт о должностях, связанных с материальной ответственностью и доступом к секретной коммерческой информации. «Использование полиграфа и работа специалиста-полиграфолога – удовольствие недешёвое. Поэтому применять его имеет смысл только для тех позиций, с которыми связаны серьёзные финансовые риски, например, в банках, ПИФах, НПФ и т. д.»; «Целесообразно тестировать людей, отвечающих за крупные денежные суммы»; «Полиграф позволяет значительно лучше узнать соискателя, чем все анкетирования вместе взятые», - считают представители компаний.
Им возражает 41% менеджеров по кадрам. Они уверены, что детектор лжи вовсе не панацея от ошибок в рекрутменте. К тому же, по их мнению, использование подобных методик может быть расценено как нарушение закона. «Это неэффективно. По опыту своих знакомых знаю, что после успешной проверки на полиграфе управляющих были выявлены случаи воровства»; «Наглый и самоуверенный врун пройдёт легко. Честный интеллигент будет сомневаться, волноваться и всё завалит. Очень сомнительная процедура»; «Давайте ещё анализ ДНК брать! Конституцию читаем и понимаем, что это нарушение всего и вся!»; «Хорошо квалифицированный HR и без детектора лжи должен понимать и чувствовать соискателя, а на крайний случай существует испытательный срок», - аргументируют hr-менеджеры.
Ещё 7% специалистов по кадрам затруднились однозначно оценить целесообразность применения детектора лжи при приёме на работу.
Что касается соискателей, то большинство из них (61%) готово пройти подобное испытание. Это немного больше, чем было в 2010 году (59%). Интересно, что среди тех, кто не против примерить на себя датчики полиграфа, больше респондентов до 24 лет и старше 45 лет (как известно, именно в этом возрасте кандидаты испытывают определённые сложности в трудоустройстве), а также мужчин (65% против 56% среди женщин). Как правило, свою готовность пройти тестирование на детекторе лжи опрошенные объясняют тем, что им нечего скрывать.
Не готовы проходить тестирование на детекторе лжи 27% кандидатов. Среди них больше женщин (29%) и специалистов в возрасте от 35 до 44 лет (30%). Респонденты считают подобное вмешательство в их жизнь противозаконным и унизительным. К тому же, по мнению опрошенных, заключению специалиста-полиграфолога не всегда можно доверять. «Детектор лжи я расцениваю как изначальное недоверие к кандидату»; «Существует большое количество лжеспециалистов, которые трактуют показания, как им вздумается», - объясняют россияне.
Затруднились сказать, согласны ли они пройти проверку на детекторе лжи при трудоустройстве, 12% опрошенных.
Комментариев нет:
Отправить комментарий